Tether Demandado por Congelar $42.4M en USDT Sin Orden Judicial: Qué Significa para RD
Dos empresarios tailandeses demandaron a Tether en una corte federal de Estados Unidos por congelar 42,4 millones de dólares en USDT antes de que existiera una orden judicial. El caso, presentado el 31 de agosto de 2026 en el Distrito Sur de Nueva York, plantea una pregunta inquietante para cualquier persona que use stablecoins en República Dominicana: ¿qué tan seguro está realmente tu dinero cuando una empresa privada puede bloquearlo con solo una llamada informal de las autoridades?
El Caso: Una Congelación de $42.4 Millones Sin Fundamento Legal
Los demandantes, Nutthawat Rukthammachalern y Natthawat Kasamvilas, aseguran que Tether bloqueó sus fondos el 30 de octubre de 2025 tras recibir una solicitud informal de un agente de Homeland Security Investigations (HSI), una agencia del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Lo alarmante es que, según la demanda, no existía en ese momento ninguna orden judicial, mandato de incautación ni proceso legal formal que autorizara esa acción.
Los fondos estaban distribuidos en 10 direcciones de la red Ethereum y sumaban exactamente 42.417.785,62 USDT. Los empresarios no eran clientes directos de Tether; habían adquirido sus tokens en el mercado secundario y los gestionaban mediante sus propias claves privadas. A pesar de no tener ningún contrato con la empresa, sus activos quedaron inmovilizados de un día para otro.
Tres meses después, el 19 de febrero de 2026, la Oficina del Fiscal de Estados Unidos para el Distrito Este de Carolina del Norte obtuvo finalmente un mandato de incautación (Caso No. 5:26-MJ-1267-JG). Esa orden instruía a Tether a destruir los USDT congelados y reemitir una cantidad equivalente a una billetera controlada por el gobierno estadounidense, en el marco de una investigación por un esquema de pig butchering (estafa romántica).
Los demandantes argumentan que Tether utilizó la función addBlackList de su contrato inteligente para bloquear las direcciones, y luego aplicó destroyBlackFunds para eliminar el saldo. Según la demanda, Tether no solo ejecutó la congelación sin respaldo legal previo, sino que también se benefició económicamente al mantener las reservas subyacentes invertidas en valores que generan intereses, principalmente bonos del Tesoro de Estados Unidos, mientras los fondos permanecían bloqueados.
¿Qué Dice la Ley? La Línea Entre Cooperación y Exceso
El caso plantea una tensión legal compleja. Por un lado, las empresas de transmisión de dinero (MSB, por sus siglas en inglés) tienen obligaciones regulatorias de reportar y, en ciertos casos, congelar activos cuando sospechan actividad ilícita. Según FinCEN, el incumplimiento de estas obligaciones puede resultar en sanciones severas, como demostró el caso de Changpeng Zhao (CZ), fundador de un gran exchange global, quien fue condenado a prisión por violaciones relacionadas con el lavado de dinero.
